For klog til Twilight?
20. november 2011
Twilight. Stephenie Meyers kommercielle monstersucces om pigen Bella og vampyren Edward, som alle voksne elsker at hade. Teens og tweens verden over elsker dem, mens de fleste voksne kan blive enige om, at det er noget bras. Fem typer, der hader Twilight ridser rimelig præcist (for en gossip-klumme) op, hvorfor litteraturfolket, vampyrelskerne, ateisterne, feministerne og mandesagsforkæmperne hader Twilightsagaen. Meget kloge folk der.
Men det er en håbløs debat. Hvorfor? Fordi alle disse kloge-åger er helt gal på den. Litteraturfolket har ingen grund til at hade Twilight. “Overpompøst sprog og langtrukkent plot” – i forhold til hvad? Bram Strokers på alle måder udødelige værk? Jammen, det er jo slet ikke referencerammen her. Twilight er ikke stor litteratur i klassisk forstand, og har aldrig givet sig ud for at være det. Meyers er ikke en wannabe-Stroker, og ingen ville fx vurdere en børnebogsforfatter op imod forfattere som Dickens eller Rushdie. Præmissen for Meyers bøger er en anden. Det er teen-lit, og skal behandles som sådan.
Og vampyrelskerne – de skal måske lige stikke piben ind. Hvem i denne verden har fået patent på “de rigtige vampyrer”? Det er mytiske figurer. Den ene slags kan være lige så god som den anden. Jeg har læst det hele. Stroker, Meyers, Rice, Harris etc. Der er ikke rigtige og forkerte vampyrer. Hver forfatter bygger sit eget univers op – og de fungerer godt på hver deres måde. Hvis Rice mener, at hendes vampyrer vil se ned på Edward og co, så går hun måske lige lovlig meget op i sit fiktive univers.
Ateisterne trækker mormonske værdier ned over hele molevitten og mener, det er propaganda. Det kan de så gøre med millioner af andre bøger, men helt grundlæggende mangler jeg bevis for, at bøger som Twilight får teens til at ændre adfærd og pludselig afstå sex før ægteskabet. Kan man se det ske? Nej, overhovedet ikke. Kristne værdier eller ej – Twiligt kommer ikke til at ændre unges sexvaner eller moralbegreber. Så er det sagt.
Feministernes anke, at “Twilight handler om en pige, der er så forgabt i en dreng, at hun slet ikke kan fungere efter, at han slår op med hende” må man også le af. Har feministerne glemt, hvordan det er at være 17 år? Man kan ikke fungere ovenpå et knust hjerte. Det kan man ret beset ikke i nogen alder, men slet ikke, hvis man er under 20. Feministerne hiver ligesom litteraturfolket teen-elementet ud af bogen i deres analyse og overser desuden, at Bella faktisk er ret handlekraftig i flere situationer og ikke bare en push-over.
Mandesagsforkæmperne orker jeg slet ikke at diskutere med. Hvis de nu igen får mindreværdskomplekser – denne gang over et paranormalt væsen – så er der jo ikke noget at stille op. Det er et håbløst tilfælde.
Twilight – læst og forstået
Man skal læse Twilightsagaen for det, den er. Først og fremmest en bog til teenagepiger, fordi Meyers forstår at beskrive præcist, hvordan det er at være 17 år. Vampyrkontekst eller ej. Som voksen kan jeg læse bøgerne og få et syret flashback til min egen ungdom og de tanker og følelser, der prægede en tid, hvor alt på den ene side er sort/hvidt, og på den anden side ekstremt kompliceret.
Meyers forstår sin målgruppe og forstår at give voksne læsere som mig en tur i tidsmaskinen. Man kan latterliggøre det, kritisere formen, og trække et sæt af normer, værdier og moralbegreber ned over det hele og hade det også. Og jeg meta-kritiserer. Meget akademisk alt sammen. Men se på salgstallene, og vis mig beviser for alt det dårlige, der skulle være kommet ud af bøgerne i forhold til værdisæt og påvirkning af ungdommen nu til dags. Og prøv så lige at få jeres indre snob i snor og slap af. Gider du ikke læse bøgerne, så lad være. Så let er det.
21. november 2011 at 4:24 pm
Jeg vil lige tage ateisterne (og feministerne for den sags skyld) i forsvar. Det at det ikke er effektiv propaganda, betyder jo ikke at det ikke er propaganda. Afholdenhed er kun den ene halvdel af historien, den anden er abort modstand, og jeg har godt nok aldrig været en 17 årig pige, som er gravid med afkom som er en blanding imellem Spawn, Blade og en larve Alien, men hvis jeg var gravid med helvedesyngel, som havde til hensigt at æde sig ud af min krop indefra, så ville det det en af de situationer hvor ingen burde have nogen som helst moralske skrupler ved at gennemføre en abort…
21. november 2011 at 9:58 pm
Men den sammenligning er bare lidt langt ude. Tror, de fleste kvinder i den virkelige verden vil gøre alt for at redde deres ufødte barn og ikke få en abort – også selvom det er med risiko for eget ve og vel. Tror, det er en ret naturlig og ikke specielt kristen reaktion.
Jeg kan ikke se noget kristent propaganda i den del. Havde det været omgivelserne, der havde forlangt, at hun havde beholdt barnet, mens hun selv ønskede at få den tingest ud af kroppen, så havde det været en anden sag.
Desuden går hendes valg vel fint i tråd med Darwin og survival of the fittest + viljen til føre sine egne gener videre, selvom man dør i processen. Det samme sker flere steder i dyreriget, hvor den ene part konsekvent dør umiddelbart efter endt reproduktion. Så du kan lige så godt argumentere for, at det er lige efter biologibogen.
23. januar 2012 at 3:27 pm
Jeg er kun tretten, og jeg bryder mig bestemt ikke om Twilight. Man behøver ikke at snakke politik, for den slags tror jeg slet ikke at Meyer har tænkt på. Der er ingen handling, intet varieret sprog, kun en masse sex.
5. februar 2012 at 10:22 pm
Hej Josefine. Hvor ser du alt det sex? Det er i hvert fald ikke i de to første bøger, der netop gør sig bemærket ved det totale fravær af sex – som bøgerne netop også er blevet kritiseret for, fordi de som sagt bliver beskyldt for at prædike afholdenhed.
Jeg siger heller ikke, at man skal bryde sig om Twilight, hvis man er 13. Eller at man ikke må kunne lide bøgerne, hvis man er 30. Men jeg synes ikke, at de gængse kritikpunkter holder og opfordrer til, at man justerer sine skyts, hvis man vil hade bøgerne offentligt.